【周顯雜記】文過於質和文過飾非

文：周顯

話說同文陳凱文某日評論李怡﹕「 一直以來，都很少看李怡的文，因為看他的文，跟看文匯、大公的評論，無多大分別，行文方式根本差不多，只是立場調轉了而已。」

我作為李怡的長期讀者(長期，但不是忠實)，想為他的行文作出一些辯解。

話說李怡這一代的文人，讀的是文史哲出身，唯一的「科學」訓練，便是讀過一些馬列，除此之外，便沒有了。這一派的文章，着重的是文采和感染力，用中國的說法，叫做「文過於質」，如果寫得很好，甚至足以「文過飾非」。說到舊派文人，寫得最好的，當推金庸，但這也只是因為他的人比較講道理，但如果論到學術論證、科學推理，則金庸仍然是不合格的。

簡單點說，李怡在他那一派的「武功」之中，是第一流的高手，這好比劉夢熊在他那一派中，即是文革大字報式的文章，着重理曲氣壯，也是高手中的高手，你看不順眼，就像有些人不喜歡看文藝片，有些人不喜歡看鬼片，這是個人喜好問題，並不能抺煞該文的優點。這又好比我看董橋的文章，表面簡潔，但其實完全是花巧，這種只講感覺、不講內容的花巧文章，本來是末道，但董橋可以把這種末道發揮到了極致，就變成了藝術。

所以，李怡和大公、文匯的分別，就是他的文質實在好得太多，這好比有兩條女，都不過是兩個波，一個洞，但一條女是美女，另一條則是豬扒，你不能說是沒有分別的。